比特币“矿机”租赁合同无效，一切损失由各自承担

【要旨】

近日，连云港经济技术开发区人民法院审理了一起比特币“矿机”租赁合同纠纷案。 法院裁定相关合同无效，驳回原告要求返还租金和比特币收益的请求。

【案件】

许某是一家比特币网络科技公司的法人代表，陆某通过介绍认识了许某。 2019年9月7日至8日，卢某共向徐某银行账户转账35万元比特币矿机电费，剩余3万元卢某称已通过虚拟货币支付。 同年9月26日，双方签署《比特币矿机租赁协议》，约定卢某以38万元的租金租赁徐某的比特币矿机360天。 还约定许某收取的矿机维护管理费可以产生收益，而陆某实际支付的租金将在约定租赁期满次日全额退还，支付义务以换取当天租用同等价值的矿机算力。 如因比特币市值、全网算力、电费等因素出现矿机无法客观盈利的情况比特币矿机电费，许某有权决定启动和停止矿机。 .

合同约定的租赁期届满后，卢某向徐某提出索赔，要求其退还租金38万元，并交付价值35万元的已开采比特币1.5个。 2020年10月14日，徐某通过手机银行向卢某母亲的银行账户转账10万元。 徐某表示，由于整体行情持续亏损，他无法开机，无法支付剩余租金，也没有实际盈利，因此不符合返还比特币现金价值的条件。

【裁判】

法院认为，非法债务不受法律保护。

本案涉及的交易实际上是一种通过特殊的“矿机”计算生产虚拟货币的“挖矿”活动。 这种“挖矿”活动造成了电力资源的极大浪费，不符合我国“双碳”目标要求，不利于社会公共利益。 而且，比特币等虚拟货币不是法定货币，没有实际价值支撑，其生产和交易环节存在诸多风险。 中国人民银行等十部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确，与虚拟货币相关的经营活动属于非法金融活动。 任何法人、非法人组织或自然人投资虚拟货币及相关衍生品，如违反公序良俗，相关民事法律行为无效，由此产生的损失由其自行承担。

综上，法院作出上述判决，驳回了原告卢某要求返还38万元租金和35万元比特币收益的请求。 宣判后，双方当事人均同意服判，判决生效。

【评论】

任何生产经营活动都应当在国家有关法律和产业政策允许的范围内开展，自觉维护市场秩序和社会公共利益。 公众应自觉增强风险防范意识，谨防交易比特币等虚拟货币的风险。